明天，適合我們生活的城市和建筑會是什么樣？

孟建民 深圳市建筑設(shè)計研究總院總建筑師、中國工程院院士

關(guān)于開放街區(qū)概念的提出，首先需要探討問題的緣由是什么？

從城市的發(fā)展來看，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、文化等的原因，在城市建設(shè)中，出現(xiàn)了一些“大院”，這些大院面積大，圍合成一個個社區(qū)，和外界基本隔絕、封閉，產(chǎn)生了獨特的“大院”文化。它的存在，使城市的街區(qū)尺度很不合理，交通也被這些大院割裂了，交通無法滿足城市出行的需要，城市也缺少了應(yīng)有的活力。因此，中央才提出開放街區(qū)的政策。

但是，街區(qū)的開放不是僅僅將圍墻打開，而是要改變現(xiàn)在的一些不合理的規(guī)劃理念，不合理的城市管理理念。改變以前的寬馬路、封閉大街區(qū)的模式，采取窄馬路、密路網(wǎng)、小街區(qū)的模式。特別需要增加和提高道路路網(wǎng)的密度，而不是一味增加道路的寬度；而針對一些實際情況，則需要開放超大街區(qū)、打通微循環(huán)，使城市路網(wǎng)密度趨于合理。

此外，開放的街區(qū)改善了城市的空間，促進了鄰里間的交流，增加了城市的活力。但是，公權(quán)與私權(quán)是一對矛盾，需要全方位考慮兩者的平衡，在考慮開放、增加公共空間的同時，特別要考慮對私權(quán)依法的合理保護。

馮正功 中衡設(shè)計集團股份有限公司董事長

“開放街區(qū)”的提出是對近二三十年城市及新城規(guī)劃與建設(shè)的反思。城市及新城規(guī)劃與建設(shè)普遍存在交通擁堵、尺度失衡、土地浪費、人文缺失、特色消亡的通病，開放街區(qū)概念的提出，對未來的城市規(guī)劃與建設(shè)提出了更高、更新的要求。建議如下：

1.加強開放街區(qū)的理論研究。目前雖然提出了開放街區(qū)的概念，但我們對開放街區(qū)的概念尚沒有深入的理論研究，開放與封閉的利弊，道路與交通、人口的關(guān)系，道路的尺度及交通以外的景觀與人文功能，以汽車為主要交通工具時城市應(yīng)有的形態(tài)，城市的人文與特色，以及國外新城建設(shè)的經(jīng)驗等。

2.建筑師應(yīng)以更高的熱情投入到城市規(guī)劃與城市設(shè)計中。建筑師更具人文情懷，更具空間概念，更追求城市與人文特色，我們應(yīng)該改變僅僅關(guān)心單體優(yōu)與劣的思維定勢，以更高更寬的視野，從城市及生活在城市中的人群及沉淀的歷史文化的角度，思考城市，思考人文，思考文化，思考建筑。

季   翔 江蘇建筑學(xué)院副院長  江蘇省建筑師學(xué)會副會長、秘書長

打造“開放街區(qū)”，打破封閉小區(qū)，要以人為本，其根本目的是打破大地塊、大路網(wǎng)格局，形成有利于服務(wù)業(yè)發(fā)展、有利于公共服務(wù)設(shè)施共享、有利于小區(qū)居民出行的城市發(fā)展形態(tài)。所以，在打造開放街區(qū)、打破封閉小區(qū)時，應(yīng)該以居民的需求為導(dǎo)向，以居民的活動半徑為尺度，有序推進“開放街區(qū)”建設(shè)。具體提出以下幾點建議：

1.注意開放街區(qū)的建設(shè)次序和尺度。開放街區(qū)的打造、封閉社區(qū)的打開要充分考慮居民的意愿，先易后難，注意先后次序，并且注重研究適應(yīng)不同新老住區(qū)的個性化尺度。

2.提升建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)作熱情。安全和宜居是開放街區(qū)的基礎(chǔ)目標，社區(qū)管理也將從“管小區(qū)”轉(zhuǎn)為“管樓”，未來建筑師對建筑單體的改造和設(shè)計更要注重安全措施和居民需求。

3.深化“開放街區(qū)”基礎(chǔ)理論研究。“開放街區(qū)”的政策形勢對城市規(guī)劃、城市設(shè)計、建筑設(shè)計等人居環(huán)境學(xué)科也必然提出了新的要求和思路，高校層面應(yīng)該投入更多的理論研究和實踐。

龐   波 華藍設(shè)計（集團）有限公司總建筑師

回顧幾十年來城市和建筑的發(fā)展，規(guī)劃師和建筑師一直在尋找適合我們生活的城市形態(tài)和建筑空間，也創(chuàng)造了多樣的城市形態(tài)和建筑空間。但是，在問題被解決之時，又帶來了新的問題。街區(qū)作為生活的場所，其形態(tài)的開放或封閉，也經(jīng)歷過時代的變遷，都曾經(jīng)給城市生活帶來過希望與快樂。因為，都和生活方式有著密切的關(guān)系。但不管規(guī)劃師和建筑師做了多大的努力，最終都會屈服于人們對生活的需求，人們會根據(jù)自己的生活對開放或封閉作出選擇。

但是，也不得不看到，一些城市的空間形態(tài)的封閉，給城市交通、城市格局、城市生活帶來了困擾，城市失去了應(yīng)有的多樣和豐富，所以，開放街區(qū)又被重新提起。但是，開放應(yīng)該整體考慮城市的各方面需要，交通、空間、生活······而最終的目的還是要提升城市生活的品質(zhì)。

人們在城市的生活有公共性和私密性，其幸福感在一定程度與其占有的空間程度一致。公眾希望公共空間多些，開放度大些，城市的活力也大些；而個人則希望自己擁有的空間大些，自己的空間不受侵犯，私密性更好些，兩者是一種博弈。但是生活品質(zhì)的提升應(yīng)協(xié)調(diào)兩者的空間，合理地設(shè)定開放或者封閉的“度”。這個“度”只能通過協(xié)調(diào)，通過博弈去達到。

今天，雖然以”開放街區(qū)為主題，以不同的視角審視，站在不同的角度去探索，但是我認為，開放與封閉會是一個永恒的主題。

江   剛 廣東省建筑設(shè)計研究院副總建筑師

我國多年來的城市用地政策和規(guī)劃模式，造成大部分城市結(jié)構(gòu)已不符合商業(yè)經(jīng)濟和社區(qū)生活的發(fā)展，環(huán)境惡化、交通擁堵日益嚴重。中央近日出臺“開放街區(qū)”的政策，基本用意是解決城市交通擁堵的弊端，同時也有效地使城市從大尺度封閉空間的構(gòu)成中解脫出來，還原城市應(yīng)具有的公共性，激發(fā)社區(qū)生活的活力，延續(xù)城市發(fā)展的生命周期。

開放街區(qū)的踐行，需要上層政策的進一步明確，需要規(guī)劃架構(gòu)和實施細則的深化。建筑師作為城市設(shè)計、建筑設(shè)計的實施者，應(yīng)在理論研究和設(shè)計實踐中，從人本出發(fā)，堅守職業(yè)道德，把握住城市與建筑的本源，對有關(guān)城市政策科學(xué)合理的出臺起到自己的推動作用。個人認為以下幾個方面對建筑師來說是至關(guān)重要的：

1.開放的現(xiàn)代城市街區(qū)空間需要自由、創(chuàng)新的設(shè)計理念，自信、嚴謹?shù)慕ㄖ碚摵蛯嵺`行為會對相關(guān)政策的制定產(chǎn)生正面影響，使其遠離僵化的土壤。

2.街區(qū)的公共性是城市的活力所在，城市環(huán)境資源的共享應(yīng)在設(shè)計實踐中重點關(guān)注。

3.不同地域的地理、氣候、文化、民俗均有自己的特點，各地民眾對于城市街區(qū)的空間構(gòu)成、比例尺度、顏色肌理等方面均有不同的要求和感受，如果把握不住這一點，城市與建筑風(fēng)貌的地域化、多樣化就無從談起，傳統(tǒng)建筑文化也就難以延續(xù)。

4.民眾需要開放的街區(qū)，但開放的程度應(yīng)顧及到居民對安全、隱私的要求，以及對生活質(zhì)量的追求。當(dāng)街區(qū)的開放程度使居民對安全感到擔(dān)憂，對生活質(zhì)量不滿時，就會產(chǎn)生新的不安定因素。因此，街區(qū)的開放應(yīng)有不同的層級關(guān)系。

5.慎重對待街區(qū)與城市區(qū)域的連接關(guān)系，步行和車行系統(tǒng)應(yīng)有機結(jié)合。街區(qū)的開放，仍然需要建立在在道路等級清晰、人車分流合理的基礎(chǔ)上。

6.對存在于城市中的植被、水體、濕地等自然環(huán)境資源進行有效保護，是開放街區(qū)構(gòu)建的前提。解決城市街區(qū)的痼疾，不能以犧牲自然環(huán)境資源為代價，城市發(fā)展的生命力會在這類短視行為中逐漸喪失。

張   寧 德國珮帕施城市發(fā)展咨詢中國區(qū)主管，博士

推行“開放街區(qū)”的一個基本出發(fā)點是交通問題。但是，街區(qū)作為城市的基本細胞，既是一個多種功能的復(fù)合體，更是居民賴以安身之處。對于街區(qū)，聚焦單一功能的解決方案往往會帶來衍生的其他問題，一種更加“以人為本”的行動方案應(yīng)該是我們更加期待的結(jié)果。對此，我們可以從設(shè)計、社會與開發(fā)幾個方面加以考慮。

1.設(shè)計。在過去30年，傳統(tǒng)的大型封閉街區(qū)占據(jù)了發(fā)展的主導(dǎo)地位。開放街區(qū)的設(shè)計技術(shù)在許多點上還亟需有針對性的研究，結(jié)合我們在國內(nèi)外的街區(qū)設(shè)計經(jīng)驗，有兩點值得注意：1）一個是交通。開放街區(qū)周邊城市道路更加密集，而且與居住體驗緊密相關(guān)。我們的交通設(shè)計應(yīng)該，通過層次更加豐富的手段與配套的管制辦法，實現(xiàn)機動車通達性與居民體驗的平衡。 2）二是街區(qū)布局，國外的開放式街區(qū)普遍利用建筑體量圍合來降低外部交通對于街區(qū)內(nèi)部環(huán)境的影響，這樣難免會產(chǎn)生朝向問題，而國內(nèi)居民在居住建筑朝向上對于南北向有著非常執(zhí)著的要求。因而，對于如何降低消極影響，我們面臨著比國外街區(qū)設(shè)計更大的挑戰(zhàn)。

2.社會。更加開放也意味著街區(qū)與外部更多正式與非正式的人員對流。但是，各個街區(qū)之間如果存在非常巨大的社會差異，這個開放就是不安全的，所以未來規(guī)劃與設(shè)計非常重要的一個方向就是如何通過軟硬結(jié)合的措施來降低這種風(fēng)險。比如通過居住空間的配比混合、配套設(shè)施的均衡布置、社會服務(wù)的均質(zhì)化、街區(qū)業(yè)態(tài)發(fā)展導(dǎo)向等措施，來盡量規(guī)避開放后產(chǎn)生的負面問題。

陳日飆 香港華藝設(shè)計顧問（深圳）有限公司董事、總經(jīng)理、設(shè)計總監(jiān)

1.中國城市街區(qū)需要開放，但不應(yīng)一刀切執(zhí)行。造成中國城市問題的原因多而雜，除政策法規(guī)外，與土地制度、住宅商品化等都有關(guān)系。專家學(xué)者可按所謂的理想街區(qū)模式制定出新規(guī)來控制各種街區(qū)和道路的尺度，但需警惕由此可能會造成城市空間新的單一與雷同，中國城市會更加失去自己的特色。

2.街區(qū)開放與封閉的程度與人的需求有關(guān)。城市是有生命的，街區(qū)開放和封閉的程度應(yīng)由居民去決定，不同城市的居民由于生活習(xí)慣和地方差異決定了他們會選擇自己街區(qū)開放與封閉不同的平衡點。政府和專家可以做出理性的引導(dǎo)，而作為操作主體的開放商會為了逐利而去迎合市場和人的需求，并對項目的規(guī)劃設(shè)計作出調(diào)整：在需要開放的地方開放一些，在需要封閉的地方封閉一點。

3.各方需要發(fā)揮積極作用，合力推進街區(qū)走向開放。政府和學(xué)界都需要放下身段去傾聽市民意見，現(xiàn)在需要更多自下而上的推力，而非自上而下的指令，只有政府、學(xué)界、開發(fā)商以及市民能互相傾聽各自意見，找到一個各方認同的平衡點，街區(qū)才能走向開放，中國城市也才能更和諧健康的發(fā)展。

黃曉東 深圳市建筑設(shè)計研究總院執(zhí)行總建筑師

開放街區(qū)與海綿城市的實質(zhì)存在共通點，癥結(jié)歸根結(jié)底還是機體的脈絡(luò)問題。人體毛細血管缺失與不暢肯定會引起病變，城市亦然。有機的多層次系統(tǒng)才會帶來生機與活力。一味強調(diào)主河道疏通、修堤筑壩不能根本性解決泄洪問題，反而破壞環(huán)境；過于強調(diào)主干道的封閉、封閉大院式的大尺度地塊切割的負面影響有目共睹，城市活力也幾乎消失殆盡。

倡導(dǎo)開放街區(qū)，對規(guī)劃與設(shè)計而言是對交通、尺度及活力等問題的反思與實踐；對市民而言，則是在公共交往、便利性與私密、安全性之間的平衡取舍。開放街區(qū)引起憂慮的主要是安全與管理的問題，治安日益好轉(zhuǎn)，而城市管理維護卻還有一段漫長的路要走，其中當(dāng)然還有公民素質(zhì)的提高問題。因此，開放街區(qū)是一個社會發(fā)展的綜合命題。

開放街區(qū)的策略不能一刀切，應(yīng)該因地制宜、循序漸進。在現(xiàn)有條件下，組團式的私密封閉與區(qū)域公共空間的開放與營造的有機結(jié)合較為合適，兼顧了公共與個體的需求。所謂設(shè)計，應(yīng)該是一個包容與開放、權(quán)衡各方利益、逐步完善的過程。加強城市設(shè)計，提倡公眾參與，加強地塊間的設(shè)計互動與區(qū)域問題的綜合考慮，堅持可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度，可能是我們的最佳選擇。

隨著城市的土地愈發(fā)珍貴、建設(shè)規(guī)模愈發(fā)減小，或許我們更能懂得珍惜，街區(qū)也將走向精細宜人，開放街區(qū)也將變?yōu)楸厝弧?/span>

楊   鍵 gad浙江綠城建筑設(shè)計公司總建筑師

目前國內(nèi)城市大量的大尺度封閉社區(qū)和街區(qū)，往往是導(dǎo)致該區(qū)域失去了活力的原因，“開放街區(qū)和城市活力”的話題值得研討，有兩種典型的大尺度街區(qū)割斷城市的現(xiàn)象： 一是住區(qū)，尺度超過120米的比比皆是；二是很多城市新建的大學(xué)城。這些仿佛是被圈在大尺度圍墻內(nèi)社群的獨立天地，對身處其外的公眾是一個陌生的地方，這些區(qū)域無法形成整體的街道網(wǎng)絡(luò)，阻礙了行人、公交和機動車的通行。對于城市管理者和設(shè)計師，需要認真思考的問題，開放和封閉也有不同的層級，如120米以內(nèi)街區(qū)的尺度范圍內(nèi)是組團級管理單位，大于該尺度范圍的是社區(qū)級的，城市街道貫穿其中。

最好的城市往往擁有最多的街道。擁有很多狹窄街道的城市，相較于街道少卻路幅很寬闊的城市，更容易形成社區(qū)生活、市井文化。窄街道對行人友好，人們橫穿街道時更加便捷和安全，因為身邊的車輛也行駛得很慢，更多的街道能提供更多的路徑選擇，可達性強，因一條街道的封閉而困擾交通的可能性也更小。街區(qū)的尺度決定該城市區(qū)域的開放程度，建筑物之間的開放空間，如公園、廣場、街道和人行道，是城市營造中界定公共領(lǐng)域的要素之一，開放街區(qū)是帶來城市活力的關(guān)鍵，是所有市民共享的場所，表現(xiàn)出城市文化、氣候，以及所在社區(qū)的獨特身份。

朱   青 云南省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院總建筑師 城市規(guī)劃建筑設(shè)計分院院長

唐文勝 中南建筑設(shè)計院副總建筑師

開放街區(qū)這個提法不夠準確，容易造成市民的誤解，造成抵觸情緒。應(yīng)該叫“小街區(qū)、密路網(wǎng)”，關(guān)注的核心應(yīng)該是街區(qū)的尺度，尺度適宜則開放或封閉都無需糾結(jié)。小尺度街區(qū)封閉管理更安全，也容易為市民所接受。

對比中國城市和西方城市的谷歌地圖可以看到完全不同的兩種城市尺度，而同一座中國城市，以我居住的武漢為例，漢口老租界和建國后形成的街區(qū)尺度也有天壤之別。武漢人清晰地感覺到，老租界開車不太堵，而新區(qū)反而容易堵的死死的！建國后逐漸形成的大尺度封閉街區(qū)已經(jīng)越來越割裂城市，阻塞交通，破壞城市的有機肌理，成為城市機體內(nèi)的惡性腫瘤，也使人失去了城市主人翁的核心地位。古今中外的城市實例證明，良好正確的城市形態(tài)應(yīng)該是城市路網(wǎng)維持大密度，越是中心區(qū)越密，交叉口間距以60～150ｍ為宜，這樣形成的“街區(qū)”尺度才是好的，中醫(yī)理論告訴我們“通則不痛，痛則不通”，只有這樣才能形成通暢的城市毛細血管，使城市因真正養(yǎng)分供應(yīng)充足而富有活力和生機，其造就的無數(shù)金角銀邊也自然會優(yōu)化城市土地資源的價值。

黎   鷹 中南建筑設(shè)計院建筑設(shè)計工作室主任

楊亞峰 漢森伯盛國際設(shè)計集團方案研究中心設(shè)計總監(jiān) 酒店與旅游度假地產(chǎn)設(shè)計事業(yè)部負責(zé)人

在當(dāng)下城市日益擴張帶來規(guī)劃、土地、交通等問題越來越嚴重之際，探討開放街區(qū)無疑具有積極的意義。具體到建筑師而言，由于其在設(shè)計中的地位和工作范圍，我們很難從城市的范疇來對這一議題展開更深入的回應(yīng)。但是建筑師可以從更細致的方面關(guān)注這項議題如何影響到普通人的日常生活及人的生活空間。

撇開機關(guān)、企事業(yè)單位大院這些更受政策影響的區(qū)域，在更廣泛的普通居住小區(qū)的范圍上，這項政策更應(yīng)仔細、謹慎，處理好公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突。從普通民眾的角度而言，他們既是各種城市問題的受害者，同時，也對于街區(qū)開放抱有強烈的擔(dān)憂，這種兩難的局面是開放街區(qū)所要面對的最大挑戰(zhàn)。

以我工作和生活的城市廣州來說，既有東山、西關(guān)這些老城區(qū)里街道縱橫的傳統(tǒng)開放街區(qū)對于交通疏導(dǎo)、城市優(yōu)化正面影響的積極案例，也有因為封閉的大型小區(qū)影響城市交通，造成擁堵的反面教材。可以看到，對于在老城區(qū)里生活的人來說，他們體驗到的是更緊密的鄰里關(guān)系，更方便的購物消費場所，以及更便捷的交通出行方式。同時，也飽受停車難、噪音、安全等問題的折磨。所以說，討論到開放街區(qū)的積極意義，建筑師還是要回到人對于城市生活的普通需求上去解決問題，回到人的尺度，直面人對于居住、生活的更美好的期望，解決好了人的問題，城市的問題也就更容易協(xié)調(diào)一致。

很高興來參加“開放街區(qū)”的學(xué)術(shù)沙龍討論并擔(dān)任主持人。個人認為， “開放”也好，“封閉”也好，其實都是相對的，開放街區(qū)突出人們的社會屬性，滿足其交往、溝通等要求，而封閉社區(qū)突出的是人們安全、隱私、“物以類聚”的心理要求，故應(yīng)該提倡根據(jù)不同情況具體分析開放與封閉的優(yōu)缺點，仔細地權(quán)衡究竟應(yīng)該選擇開放還是封閉。我們的城市應(yīng)多營造一些半公共、半私密的過渡空間，城市活力的提升不能單一地以行政的方式推廣“開放街區(qū)”。

  “城市尺度，建筑尺度”也是衡量一個城市中人與人的心理距離標尺，我們的街道應(yīng)多關(guān)注行人的尺度，多關(guān)注慢交通、步行交通，而不是只強調(diào)機動車的通達，這樣的街區(qū)開放才真正是為人服務(wù)的。

其實我認為除了城市設(shè)計應(yīng)思考交往空間的設(shè)置，最應(yīng)開放的是人與人之間的“心扉”，只有人與人之間相互多一些信任、包容、關(guān)心，我們的生活社區(qū)才能真正做到開放，就像我們今天的沙龍一樣，謝謝！